熱點推薦：注冊消防工程師制度咨詢答疑

    相關推薦：2015一級注冊消防工程師考試各科考點匯總

　　4 月 25 日 1 時 13 分(接警時間)，北京大興區舊宮鎮南小街振興北路一出租房發生火災，造成 18 人死亡、24 人受傷，過火面積 300 平方米，直接財產損失 286.2 萬元。

　　一、起火單位基本情況

　　該出租房為自建四層樓房，框架磚混結構，四層樓頂局部為彩鋼板結構。一層分為三個部分，西南側為服裝加工車間，面積81 平方米，南側墻有一雙扇推拉門，外側有一卷簾門，車間內側緊靠房門有 1 輛電動三輪車，西南部擺放 2 臺熨染機，車間內共擺放 24 臺電動縫紉機;車間北側共 7 間房，其中 1 間為廚房，6間為宿舍，共 90 平方米，宿舍區樓道有一座直通四樓頂部的天井;東南側為樓梯間，共 33 平方米，樓梯間南側為一雙開防盜

　　門。二層為另一家服裝加工車間，三、四層為零散的出租房。最先起火的為一層服裝加工車間，車間內物品燒毀嚴重，車間北側宿舍區、二層、三層、四層不同程度受損。

　　二、撲救情況

　　(一)第一階段：加強第一力量調度，迅速展開初期搜救。4 月 25 日 1 時 13 分，北京市公安消防總隊 119 指揮中心接到報警后，第一時間調集高米店、大紅門、西紅門消防中隊及總隊、大興支隊全勤指揮部，隨后又調集亦莊、右安門、古城和安定消防中隊到場增援，共計調集 29 輛消防車、206 名消防官兵趕赴現場。同時，針對現場被困人員較多的情況，指揮中心要求各參戰中隊到場后迅速安排力量加強搜救。1 時 30 分，轄區高米店消防中隊到達南小街三隊，發現道路被社會車輛和磚土沙石等建筑材料擠占，而且道路中橫有 1 輛正在卸放建材的貨車，消防車被迫停靠在距離現場約 600 米處。指揮員立即命令戰斗員攜帶器材徒步奔赴現場，后方指揮員進行交通疏導，并迅速組織鋪設供水干線，派員引導后續增援車輛。

　　1 時 35 分，高米店消防中隊參戰力量到達現場。經偵察，一層加工車間火勢正處于猛烈燃燒階段;一至四層均有被困人員，人數不詳;三層窗口有 2 名被困群眾呼救。根據現場情況，高米店消防中隊迅速派出 2 個救援組迅速深入樓內疏散和營救被困群眾，2 個滅火組設置水槍陣地掩護救援行動，并阻止火勢蔓延。救援組清理一層樓梯口處的雜物，并從樓梯間內疏散出有行動能力的 10 名被困人員;破拆二層樓梯口的網狀鐵藝防盜推拉門，并從三層營救出 6 名處于昏迷狀態的被困人員。滅火組在一層車間和樓梯間入口處設置水槍陣地出 2 支水槍，掩護救援行動，并消滅疏散通道內的明火，開辟進攻通道;在火場西側設置水槍陣地出 1 支水槍，阻止火勢向毗鄰建筑蔓延。1 時 49 分，大紅門消防中隊到場，迅速為高米店消防中隊車輛供水，并組織 8 名隊員成立救援組進入四層搜救，在西南角房間發現并救出 3 名被困人員。

　　(二)第二階段：集中兵力，強攻滅火，全力營救被困人員。4 月 25 日 1 時 51 分，西紅門、亦莊消防中隊和大興消防支隊全勤指揮部先后到達現場。支隊指揮員命令西紅門消防中隊組成 2個 10 人救援組分別深入二層、四層進行搜救;亦莊消防中隊協助搜救;高米店消防中隊繼續負責三層的搜救任務和一層的滅火任務;同時，立即協調大興區區應急辦緊急調派 20 輛 120、999 救護車到場，并調派西紅門消防中隊水源勘查車運送 50 具空氣呼吸氣瓶到場。西紅門消防中隊在二層發現并救出 2 名被困人員(其中 1 人已死亡)，初步確認該層無其他被困人員;亦莊消防中隊從四層抬出 1 名死者，并發現四層彩鋼板建筑內仍有明火;高米店消防中隊繼續在三層進行搜索，并搜救出 6 名處于昏迷狀態的被困人員。

　　4 月 25 日 1 時 55 分，總隊全勤指揮部到場，并根據現場情況對參戰力量進行重新部署：1、做好個人防護，全力搜救被困人員，二、三、四層分別由西紅門、高米店、亦莊三個消防中隊主要負責，并注意協同合作;2、亦莊消防中隊安排 2 名戰斗員，將保護毗鄰建筑的水槍延伸至四層，消滅四層彩鋼房屋內火災;3、大紅門消防中隊做好供水保障，協助高米店消防中隊一層 2 支水槍深入進攻，消滅火勢;4、大興消防支隊全勤指揮部協調醫療和器材保障。

　　按照總隊全勤指揮部命令，西紅門、高米店消防中隊官兵在水槍掩護下，深入一層加工車間展開拉網式搜救行動，先后搜救出被困人員 13 名。其中，西紅門消防中隊在西北角房間救出 5 人(其中 1 名小女孩處于昏迷抽搐狀態)，在北側中部房間救出 2人(均無生命跡象)，在東北角房間救出 2 人(均處于昏迷狀態)，在四層彩鋼板建筑過道發現并救出 3 名被困人員(均無生命跡象)。高米店消防中隊在一層東側中部房間營救出 4 人(均無生命跡象)。

　　(三)第三階段：徹底消滅火勢。4 月 25 日 2 時許，高米店消防中隊部署在一層的 2 支水槍在大紅門消防中隊的協助下，深入內部，徹底消滅火勢，亦莊消防中隊戰斗員將保護毗鄰建筑的水槍延伸至四層，消滅彩鋼板火災。于 2 時 2 分，火勢被徹底撲滅。2 時 10 分，總隊全勤指揮部根據現場情況，進一步調整力量部署：1、高米店、西紅門、亦莊和大紅門消防中隊重新整編為 8 個搜救小組，對各樓層開展 2 次拉網式排查搜索;2、亦莊消防中隊組織人員在外圍架設移動照明燈并協助醫護人員開展救助。經現場搜救小組反復搜索排查，確定所有被困人員全部被救出，滅火救援戰斗結束。

　　三、起火原因

　　(一)現場勘查情況

　　經勘查，該出租房一層全部過火;二、三、四層部分過火、煙熏，未發現最初起火跡象。一層火勢發展趨勢呈現出由南向北、由東向西蔓延，根據現場炭化、煙熏、金屬變色變形及地面炸裂痕跡，整體呈現以一層服裝加工車間東南側處電動三輪車為中心向四周擴大蔓延的痕跡。經對門窗進行勘查發現，一層服裝加工車間的外側卷簾門、內側塑鋼門、一層樓梯間雙開防盜門的門及門鎖均無異常痕跡;二、三、四層南側的 9 扇窗戶均有金屬制網狀護欄，除二層最東側窗外護欄因有人求救破壞外，其他護欄均完好。刑偵部門初步排除了人為因素。

　　(二)詢問走訪情況

　　通過對發現起火人員、樓內幸存人員、熟悉樓內情況的人員、電工、消防員等人員進行詢問走訪，了解最初發現起火的房間、自建樓房內物品擺放、一層服裝加工車間內電氣線路走向、一層服裝加工車間內電動三輪車情況、房屋租賃關系、死傷人員的位置等情況。

　　(三)鑒定檢驗情況

　　經公安部消防局天津火災物證鑒定中心對一層服裝加工車間及車間北側宿舍提取的 6 處燃燒殘留物及煙塵進行檢測，未發現有汽油、煤油、柴油的燃燒殘留成分;經對提取的電動三輪車多段殘余燒毀電源線、電瓶電源線及室內電線進行金相分析，鑒定電動三輪車的電瓶電源線為一次短路。

　　(四)起火部位及原因認定情況

　　經現場勘查、調查詢問和對現場燃燒痕跡進行檢驗，認定起火部位位于該出租房一層服裝加工車間東南部的電動三輪車處，起火點在電動三輪車蓄電池電源線處。經反復勘查、調查，并對現場殘留物和電源線進行技術鑒定，排除其他起火因素，認定起火原因系電動三輪車蓄電池電源線短路并引燃周圍可燃物所致。

　　四、主要教訓

　　(一)該家庭作坊無照非法經營，擅自改變建筑物的使用功能，在家庭住宅內違法設置生產場所及員工集體宿舍，在一層車間內部設置員工宿舍，且未單獨設置安全出口;房主張軍及其父親張保河擅自改變宅基地建筑面積，翻建四層樓房無消防通道;各層窗口用防盜網封死、未設置逃生口，一層發生火災，加之起火部位位于逃生出口處，導致著火后煙氣直接蔓延至樓上各層，員工及樓層住宿人員難以自救逃生。(二)起火建筑所在地區的建筑未辦理規劃、建設等審批手續，村民失去土地后大量違規建房用于出租，私搭亂建占用防火間距、消防車通道現象普遍，一旦發生火災，消防車不能及時到

　　場組織撲救。有關部門對該類建筑的存在及用途變更存在失控漏管現象。

　　(三)起火地區公共消防設施欠賬較多。該地區早在 2005 年規劃建設公安消防隊，至今仍未建成投入使用，且該地區市政消火栓欠賬嚴重，沒有市政消火栓和天然水源，一旦發生火災無法及時進行撲救。

　　(四)未落實消防責任制，管理混亂。房主張軍分別將一層、二層違規出租給外地來京人員高德發和虞柏華非法從事服裝加工，對其租用情況未進行必要的安全管理;高德發和虞柏華各自雇傭人員生產、生活及儲存服裝原料和成品均在各自樓層，未設置必要的防火分隔和安全疏散措施;三至四層用作零散租戶，房主對租戶缺乏必要的安全教育和管理。

　　(五)從業人員消防意識淡薄，逃生自救能力差。該地區匯集了大量的服裝制造產業，外來務工人員消防安全意識不高。業主在一層車間違規給電動車充電，未及時清理周邊的可燃物，電動車電池故障引發火災后蔓延迅速，人員來不及逃生。同時，該家庭作坊員工及樓上住戶未及時發現火情，發現火情后未及時報警，延誤了滅火及人員疏散的最佳時機，住宿人員不懂得逃生自救常識，致使吸入有毒煙氣中毒。五、火災責任及處理情況火災發生后，由北京市安全生產監督管理局牽頭，市公安局、監察局、人力社保局、總工會、住房建設委、規劃委、公安消防總隊及大興區人民政府等部門成立了“4?25”重大火災調查組，并請市人民檢察院同步參與調查。根據國務院安全生產委員會辦公室和北京市人民政府對《大興區舊宮鎮南街三村“4?25”重大火災事故調查報告》批復的意見，依照有關規定，對 23 名事故責任人給予處理，其中 7 名責任人被移送司法機關追究刑事責任，1名責任人被實施了治安處罰，15 名責任人受到黨紀、政紀處分。同時，責成大興區委、區政府及其主要負責人分別向北京市委、市政府作出深刻檢查。